楊奇
   郭山澤/漫畫
  有一則關於“夏威夷的椰樹為何不結果”的故事近年來流傳頗廣。據說:上世紀60年代,曾經有游客在夏威夷被樹上掉落的椰子砸死,法院以未採取有效安全防範措施為由,判決負有管理椰樹責任的州政府賠償死者親屬1000萬美金。據說,當時,夏威夷許多游客一聽到官府賠償1000萬美元的消息,便紛紛跑到沙灘椰樹下,守株待兔地等著椰子來砸自己。於是,州政府為防止類似賠償再次發生,便使用各種手段讓當地的椰樹徹底絕育,於是不結果的椰樹成為夏威夷獨特的風景。
  作為一名法律人,筆者對故事中天價判決的真實性始終懷有疑慮:賠償是可接受的,但50年前的1000萬美元算得上天文數字,如此“著名”的天價賠償案例居然在法學研究領域內找不到任何文獻記載,誰也不知道判決出自哪家法院——故事的來源都是據當地導游、酒吧老闆或居民介紹,而且存在眾多版本,死者身份就有土著老奶奶、英國商人、美國富翁、日本游客等多種說法;另外,夏威夷是一個由若干城市組成的州,州政府不大可能直接負擔某棵椰樹的管理責任,按照美國的司法慣例,類似責任主體通常應該是州所屬的某個市政府。
  拋開故事真實與否暫且不論,夏威夷地方政府為椰樹絕育的行動雖然有效防範了落椰傷人,但是行動本身的合理性卻經不起質疑。
  椰樹的生長遍佈全球熱帶地區,美國的佛羅里達和邁阿密有椰子,新西蘭和新加坡也有椰子,閹割椰樹只是夏威夷的特例,而不是人類的普遍選擇,安全警示之餘及時組織採摘,並且在椰樹下隔開安全距離,才是包括我國臺灣、海南在內世界各地的通行做法。不結果的椰樹畢竟只存在於夏威夷,夏威夷人笑談本地椰樹不結果未必不是表達不滿的方式,誰不希望椰樹的美麗和椰子的甜美能夠兩全其美?據游客描述,在夏威夷當地買椰子既難找又很貴。甚至有一種說法,當地居民自家庭院里的椰樹也要強制上保險,家有椰樹成為富裕的象徵。
  人們圍觀夏威夷的椰樹,是希望通過法治手段促進公共管理改善的一種情緒表達。然而被圍觀的故事本身並不符合法治思維的要求:如果欣賞的是“天價”賠償,這份1000萬美金的判決可信度很低;如果是為閹割椰樹的行動點贊,那隻是夏威夷政府特立獨行的“任性”;如果不在乎故事的真實與否,故事本身的邏輯更有問題——偏激的判決導致了過激的反應,法治絕不該為這種因噎廢食的行動背書。
  我們更應該期待一個賠償金額與行為應受譴責程度相適應的合理判決,而不是激進的天價;更應該期待複雜但同樣有效的警示、隔離措施和及時採摘的行動,而不是簡單粗暴的絕育。
  法治需要嚴謹和理性。不要因為冠名美國而輕易採信,更不要因為標榜法治而輕易推崇。想想夏威夷不結果的椰樹吧,幸好這種偏激的公共管理手段不會被推廣,否則,全世界的椰樹都不讓結果,椰子會變成法治的奢侈品。  (原標題:如果全世界的椰子樹都不結果)
創作者介紹

uj73ujvxuo 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()